Archivo Confidencial
Armando Vásquez
HABER COMO está este asunto.
En el proceso electoral intermedio del 2012, según la numeralia del entonces CEE señaló que en su lista nominal había un millón 872 mil 322 votantes cuyo sufragio se captaría en dos mil 240 casillas en total. http://www.ieesonora.org.mx/publicaciones/memoria2012/memorias/estadistica_numeralia.pdf
Según consta en la licitación CEE-LP-002-12 correspondiente a Material electoral (urnas, mamparas, maletín, marcadora, tinta indeleble, etc.) la empresa ganadora para la proveeduría fue Diseño, Reconstrucción y Comunicación S.A. cuyo monto fue de 13 millones 971 mil 130 pesos ya sumado el IVA y se puede ver esto en la página 179 del informe capítulo 7 que corresponde a presupuesto y aplicación o bien, haga clik aquí: http://www.ieesonora.org.mx/publicaciones/memoria2012/memorias/capitulo7.pdf
Ahora, en este proceso del 2015 la lista nominal es de un millón 929 mil 574 votantes y para lo cual se instalarán 3 mil 562 casillas, es decir, la cifra de votantes se incrementó en 57 mil 252 y el número de casillas en mil 322 con respecto al pasado proceso electoral.
La licitación fue la IEEPC-LP-001-14 ganada por la empresa Seriplast de México S.A. de C.V con un monto de 14 millones 213 mil 804 pesos que más IVA no sa cerca de 16 millones 500 mil pesos, es decir, hay una diferencia en la petición del materia electoral del proceso del 2012 al del 2015 de dos millones y medio. http://www.ieesonora.org.mx/publicaciones/licitaciones/2014/ieepc-lp-001-14/fallo_ieepc-lp-001-14.pdf
Analicemos esto.
Primero.- En el proceso del 2012 el número de votantes dividido entre el de casillas nos da a 835 votantes por casilla. En el proceso de ahora, según el padrón actual, nos da 541 votantes por casilla. Este es el primer misterio.
Segundo.- El incremento porcentual en número de votantes fue del 3 por ciento y un cachito y en cuanto a material electoral es del 38 por ciento. Está muy dispar el asunto. Hay algo que no cuadra pues la diferencia de dos millones 500 mil pesos no es proporcional a dicho incremento porcentual.
Tercero.- En el 2012 cada unidad de material electoral tuvo un costo de seis mil 250 y ahora, costarán cuatro mil 632 pesos. Pesos más, pesos menos. ¿Por qué menos si se incrementó el padrón electoral y la necesidad de material electoral?… Segundo misterio.
Cuarto.- Sin duda alguna hubo un desfalco pues no es posible que en el 2012 la compra del material electoral haya sido mayor al del 2015 con los incrementos mencionados. ¿Corrupción? Pues todo lo indica. Pero eso le toca a los consejeros y a los partidos políticos pedir una explicación sobre esto pues la lógica no nos da.
Usted puede sacar las conclusiones que guste, un hecho cierto es que la ciudadanía se defraudará más de este organismo al conocer este hecho que amerita una seria investigación pues sobran millones de pesos cobrados de más en el 2012, sin duda algún. Ah, Y no se confunda, pues las boletas electorales y el PREP tienen sus licitaciones respectivas y habrá que analizarlas después de esto.
ME METÍ a la página del SAT a checar eso de los contribuyentes incumplidos y los no localizados. Es un mundo de información.
Me fui al área de los contribuyentes en el rubro de personas físicas no localizados y en el área de gobierno apareció el nombre de Carlos Alberto Navarro Sugich, con RFC NASC750118QJA y luego al pedir más información me dijo que los parámetros no se cumplían. El link que consulté es https://www.siat.sat.gob.mx/PTSC/index.jsp, quien sabe, no sabía que el procurador del Estado tuviera broncas con el SAT.
Así también busqué otros y curiosamente aparecen algunas IAP, entre las que sobresalen Abuelos Trabajando por Sonora y el Asilo de Ancianos Aida S. de Rodríguez o Juan Pablo Segundo. Se encuentran a su vez los ayuntamientos de Magdalena y Agua Prieta, así como Telemax y por supuesto, muchos más. Es cosa de dedicarle más tiempo.
Me dicen que el SAT viene y fuerte este año.
EN FIN, por hoy es todo, mañana le seguimos si Dios quiere.